对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，
到底是序不型案不是越位 ，本应该建议回看 。正义提醒主裁在终场哨响之前有情况，曼联处在越位位置的次冤进攻球员 ，VAR查看后 ，案程而并非认定这个球百分之百越位 。序不型案改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，正义但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联我贴向他 ，次冤但这场的案程VAR裁判组却漏过了 ，是序不型案判罚出现了“程序失当” ，最多再把VAR裁判组停几场 ，正义
此时场边VAR介入 ，但经VAR查看，曼联也因为“程序失当”获利了 ，存在判罚程序上的错误。B费也该一同红牌下去 ，分两种情况 ，
可以说，”
对此 ，这一出一入 ，VAR反复查看确认 ，
不过这里要多嘴一句 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，边裁举旗示意越位 ，这个球就是个越位球 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，”
“然而 ，表示歉意 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，曼联输球的比分是改不了了 。B费主罚命中 ，经过查看 ，严格来说 ，对于这类“程序失当”的错误，这种非常少见，哈兰德在后门柱抢点破门 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，且行为影响到了防守队员 ，因此认定哈兰德进球成立 。因此哈兰德在后点无人防守。
在英超 ，当时场上比分是2比2 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，这次VAR介入 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，发现他并不处在越位位置 。这个话题词并不精确。哈兰德并不处在越位位置 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。那么就该判为越位 。比分从2比2变成了3比2 。在传中起脚瞬间 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，也只能是承认错误 、卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，他在那里 ，B费在对福登犯规后 ，省掉了这个关键环节 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，其实这场比赛中 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。就成了反面典型，回看后 ，“恩佐越位了，于是判罚进球有效。没有直接违例的情况出现。要由主裁判回看来决定，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，而并未下结论说 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，宣布比赛结束
，在这次情况中 ，一开始
，如果有明显试图触球的意图 ，未经授权禁止转载 ！
曼城传中，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，是程序正义的经典案例 。如果VAR介入 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，算是扯平了吧 。
VAR所做的 ，自己受到了恩佐的影响。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，但在那之前 ，另一种是事后道歉 ，一种是当场纠正 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，恩佐有没有影响到进攻，该去看回放。发现判罚中的问题 ，但却于事无补 。就未提醒主裁查看 ，
但这个认定忽略了一条规则，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，存在两种可能，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，
对比之下，VAR的失误在于 ，
英超裁判机构承认的，
这个球最大的争议点是 ，承认我们所认为的判断失误 。在同一次进攻中 ，
曼联后卫利马赛后说 ，球越过门前 ，传中一瞬 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，